Finalmente, a partir del fallo de usted, el conflicto comenzó a resolverse. ¿Esto cer­tifica la potestad de la Ciudad sobre la ges­tión del subte?
Hay una cosa que he repetido y es importante de­jar en claro. El objeto de fondo queda pendiente de resolución. En el amparo, la diputada Luberti­no pidió que se determinara la potestad sobre el servicio, pero si anticipo mi decisión sobre la cues­tión de fondo corro el riesgo de una recusación y eventualmente podría perder mi cargo. La sen­tencia cautelar que dicté es provisoria y apunta a resguardar a la ciudadanía frente a una situación complicada. El viernes pasado, la demanda llegó a conocimiento de los demandados y se habilita la presentación de pruebas. Hay todo un proceso por delante en el que intervienen las partes para que luego yo tome una decisión.

¿Por qué cree que el conflicto se extendió durante tantos días?
Hubo muchas variables en juego. La empresa Me­trovías, el sindicato dividido en dos y la ciudadanía expectante frente a la disputa de dos jurisdiccio­nes. Hay cuestiones que incidieron para que el conflicto se extendiera durante tantos días.

¿Cree que se llega a una politización de los conflictos laborales?
Eso es muy cierto, pero cuando concurren a través de un amparo desde una diputada, en este caso María José Lubertino, que también podría haber concurrido al fuero federal, hay que actuar. La Jus­ticia no puede ser ciega frente la realidad a la que está enfrentada: se debe quitar las vendas frente a la conflictividad social. Por más que estemos frente a conflictos políticos y no judiciales. Yo como fun­cionaria tengo una grave responsabilidad social. El ciudadano es quien paga nuestro sueldo, no­sotros estamos obligados a hacer todo lo posible si los resortes de la política no funcionan. Durante dos días estuvimos con audiencias, había partes gremiales que no están acostumbradas a resolver sus conflictos en el fuero judicial. Acá se trata de intentar, poner lo mejor de sí y creo que cada uno puso lo mejor, con tironeos, enconos personales. Pero somos todos seres humanos, con lo bueno y no tan bueno que tenemos.

Usted es jueza de la Ciudad, ¿qué evalua­ción hace del desempeño de las autorida­des porteñas durante el conflicto?
Acataron la convocatoria judicial. La ciudadanía ha visto que en las audiencias primó un clima de respeto entre todos los actores. Muchas ve­ces se mezclan las cosas y en los medios apa­recen las partes con agravios injustificados que no ayudan a resolver los problemas, sino que los profundizan. Eso no sucedió en mi juzgado, lo cual me deja muy contenta.

Hubo momentos en los que el conflicto se podría haber profundizado, sobre todo con la demanda millonaria del gobierno porte­ño sobre los metrodelegados y el pedido del fiscal para que los gremialistas fueran des­alojados, ¿qué opinión tiene al respecto?
Eso es como la túnica de Neso, apelando a la mitología griega. Yo me he cuidado mucho para prevenir la violencia y la agresión. Pero esas me­didas significaban agregar más llamas a un in­cendio de por sí importante. La túnica de Neso quemaba lentamente a Heracles. Esta metáfora sirve para entender que no nos tenemos que quemar nosotros mismos apelando a decisiones que no ayudan a resolver el conflicto.

A usted suelen considerarla una enemiga del macrismo, ¿por qué cree que tienen esta consideración sobre usted?
Yo ya estoy bastante grande. He trabajado mu­chísimo sobre las facetas que todo ser humano tiene que tallar. Para eso estamos en la vida. Me parece muchas veces que los medios buscan tí­tulos para vender o llamar la atención de los lec­tores. Lo entiendo. Pero yo no me consideraría enemiga de nadie, de ningún gobierno, se llame Macri o Montoto. Uno puede actuar con firme­za, con decisión y siempre de acuerdo con la ley. Pero eso no implica, bajo ningún punto de vista, que uno se convierta enemigo u amigo de tal o cual. Me parecería muy triste vivir y reflexionar sobre la vida desde ese lugar.

DZ/km